心理量表到底有多少种？

**超过两千种**。在《心理学量表大全》里，收录的正式工具从人格、情绪到神经心理，细分条目早已突破两千。真正被高频引用的，大约两百余条，其中又以**SCL-90**、**MMPI-2**、**PHQ-9**、**GAD-7**、**大五人格NEO-FFI**五张表最为常见。 ---

为什么临床偏爱SCL-90而非SDS？

- **维度覆盖**：SCL-90一口气给出九个症状群，SDS只盯抑郁单点。 - **时间窗口**：SCL-90问“最近一周”，SDS问“最近几天”，前者更适合捕捉波动。 - **常模更新**：SCL-90在2020年已用十万级样本重新划界，SDS仍停留在上世纪八十年代的千人数据。 个人经验：若来访者主诉“浑身不对劲”，我首选SCL-90；若他明确说“我就是抑郁”，SDS足够。 ---

PHQ-9与GAD-7能否互相替代？

**不能**。PHQ-9的第九题直接指向自杀意念，GAD-7完全没有。反过来，GAD-7第二题“无法控制担忧”是PHQ-9无法触及的焦虑核心。 自问：如果只能带一张纸进山区义诊，带哪张？ 自答：带PHQ-9，因为自杀风险优先。 ---

大五人格NEO-FFI真的比M *** I科学吗？

- **信度**：NEO-FFI的α系数普遍>.80，M *** I多数维度徘徊在.70边缘。 - **效标关联**：NEO-FFI的外向性能预测销售业绩（r≈.31），M *** I的E-I维度却无显著相关。 - **跨文化**：NEO-FFI已在中国、日本、德国独立验证，M *** I的翻译版本常因“迫选”问题失真。 个人观点：M *** I像星座社交货币，NEO-FFI才是人事决策硬通货。 ---

如何避开量表使用的三大坑？

**1. 把筛查当诊断** SCL-90总分>160只提示“需进一步评估”，不是“你病了”。 **2. 忽略文化常模** 直接把美国T=65的截断点套给中国大学生，假阳性率会飙升到30%。 **3. 线上测评无人值守** 微信里随手转发的PHQ-9，受试者可能边刷短视频边答题，漏判率高达18%。 ---

如何自己快速验证一份新量表？

- **步骤一**：看是否通过**中国心理学会**或**APA**的注册审批。 - **步骤二**：检索近五年**CSSCI**或**PubMed**的效度研究，少于三篇直接放弃。 - **步骤三**：亲自找二十个同事重测，**两周重测相关**<.70就淘汰。 我曾用这三步筛掉一款网红“情绪粒度”量表，节省了整个科室两个月的试用期。 ---

未来五年哪些量表会走红？

- **生态瞬时评估EMA**：手机震动八次/天，实时记录情绪，已在北京大学 MoodLab 试点。 - **AI自适应版本**：CAT-PHQ 正在开发，题量从9题压缩到平均4.7题，误差<2分。 - **语音情感指标**：通过语速、停顿预测抑郁风险，科大讯飞已拿到二类医疗器械证。 数据透露：2023年EMA相关中文论文数量同比翻三倍，远超传统纸笔量表。